破解附属医院监督难题视频,破解附属医院监督难题

hacker2年前 (2022-10-05)黑客业务158

南华大学附属之一医院服务质量：一点都没有人性化，没有一个群众监督 *** ，服务太度很差，管理人员素质低

南华大学附属之一医院医疗技术比较差，但是他们那里的医生固步自封，自以为是，总以为自己是全世界最厉害的，对病人态度也极差，有医德的医生实在太少；其次，那里的护士的服务态度差，经常出现护理差错；再加之，这个医院的领导的管理能力很差，只知道榨取老百姓口袋里的钱，却不知道改善服务质量和理念，对手下的职工不加以管教，听之任之；以上三个方面导致这个医院以钱为中心，不管病人的死活，根本不够格做三甲医院，也与它大肆宣扬的办院精神极不相符。我大胆的预测这所医院迟早会出大事，迟早会被摘掉三甲的牌子。建议大家还是少去这个医院看病，实在要去看病，都要准备各种工具比如录音笔、摄像机等工具记录那些医生和护士邪恶的嘴脸，以备日后作为教训他们的工具

免费医疗能破解医患关系紧张这个难题吗？

如果免费医疗，那么社会又一大步进步。彰显社会主义优越性，人民幸福感指数大大提高，医患矛盾大大下降，一切由国家掌控，监督，审计，指导，进货，定价，大大的降低了看病难，看病贵的门槛。贪污腐化，黑心坑人的现象大大减少，可以挽救不少贪污份子。老百姓自然而然的医闹现象也会大大减少，如果实现免费医疗，全国人民将举双手欢迎！

免费医疗当然能破解医患关系的紧张这个难题。因为医院医生不必为设备，药品价格，和提成的收入大伤脑筋。只为病人想方设法去治好病人的病。当然国家也要监管医生的医术和医德，按医术和看好病人的数量给工资。让好的医生留下，不能胜任的下岗和重新培训。有了好的机制，医生和病人都得到了好感，甚至会成为朋友。

可以。现在有许多医生医院都以挣钱为目的，小病大治，大病乱治。这是导致医疗纠纷主要原因。现在四川攀枝花学院附属医院院长助理分管医疗纠纷还是一个暴力打给他反应问题的病人。医院现在是以暴制暴，让医院挣大钱，据社会传说，1 个护士1 个月一万多，一个主任医师一个月三万到五万，医生的待遇不差，待遇越高以老百性的性命来挣钱越来越大。老百姓拒绝医疗就是拒绝生命。医院的钱是以性命为代价换取的。y

免费医疗的后果只有一个，那就是医患的矛盾会更大，这就是辩证的看问题。

免费医疗的结果会是什么？我们可以想象免费乘车是啥后果，免费乘车，反正坐车也不花钱，没事就坐去呗，坐的次数越多越占便宜，看病也一样，没事就去医院看病呗，管它有病没病，反正看病也不要钱，这是必然的结果。

我们现在医院收费那么贵，医院依然拥挤不堪，可以想象，如果免费了，结果会火爆成什么样，还有个例子就是小长假高速免费，有多少高速堵成狗，省下了高速钱，搭上了时间成本，而那些真正有出行需要的，也跟着倒霉，医院也会如此，没病的人去的的多，消耗有限的医疗资源，而有病的可能看不上。

经济学有句话叫做，免费的就是最贵的，这句话很有道理的。

为什么说，医患矛盾会增大，因为享受免费医疗的人多，而医生人数有限，供需矛盾加大，那么没有享受到服务的人必然会迁怒医院，而这样的人会越来越多，所以医患矛盾会越来越大。

首先免费医疗是不可能的，现在一年多少诊疗次数你知道吗？一七年一年一百亿次诊疗次数，一年如果医疗免费了，至少国家要拿出几十万亿到上百万亿的钱医疗，现在医院之所以能存活，国家这一块是没有投入的，全靠医院自己挣钱，挣钱的 *** 一药品二器械三买设备检查回本，然后盈利，现在药品砍了器械马上砍了，检查这一块基本上除了养活这台机器及技工也剩不少了，有人说这个养活机器还花钱啊，这是大钱动不动几万几十万的，一台c型臂坏个配件就上百万，你以为一台c t一台核磁那光是挣钱的啊，一天坏，这也是人家外国挣中国钱的一个手段，这个没法中国没能力生产，再就是各级部门都在医院拿钱，卫生防疫食品药品消防这都是大头，再就是医保农合，你看完病，钱是医院垫付的，结果人家不给了，一句话没钱了，就完事了，我们一个县医院一年光这个能赔几百万，再加上维护设备至少一千万就扔出去了，一年营业额多少白一点六亿，这是收入，盈利减了扔出去的和医生护士工资，以前还可以有剩余，现在都在赔钱，一个医院如果想正常维持下去，一年差不多得几千万，这只是维持，能存活，要想发展，没一亿你维持不下去，中国有十几万家医院，三甲还没说，二甲就负担不起，三甲一年没个十亿八亿根本不行，这还只是维持，现在说白了，钱是老百姓拿的，医生其实是夹在中间，干了活受了累还里外不是人。国家根本养不起，再说医患矛盾，这个没法解决的，我是一个临床大夫，我不说怨谁，首先一条患者家属对疾病了解程度过低，从而会出现一些胡搅蛮缠的，举个例子，肺癌晚期的，人家三甲医院都说没法了，回去吧，去了二甲医院，结果没多长时间死了，然后正常情况下死了就死了呗，可是现实可不是这样，那肯定会闹，打骂医生这是轻的，打砸一顿，医院赔钱完事，这说明什么，素质，国民素质过低，无论是精神层面还是知识层面，这是一，二呢，看病能不花钱吗？举个例子，一个急性心梗的做了手术症状没了，安全出院了，花了几万块，这家属你认为会怎么说，会说真黑，又让医院宰了，你不说救了你一条命，你的命不值几万吗？在门诊经常碰到看病的不挂号的，我们这挂号一块钱，就这样不挂，不挂不说不给看闹，然后打医生，然后投诉，你多什么凭什么不挂号，医生没有义务给你看，三总认为医生就是神，这是错的，医生只是人，在美国一个医生一天看两三个病人，中国几百个，人家收入是中国的二百倍，中国累收入低，这个都是现实，还有很多不良媒体恶意抹黑医院，中国仅有三百万医生，远远低于亚洲各国，国民素质不提高，医患矛盾不可能解决的，再就是老赖横行，多少欠费跑了的，多了去了，一年一个县医院这方面就得几十万上百万。医患矛盾只是社会矛盾的一个缩影，只有提高国民的素质，给他一个信仰一个道德底线，一个为之奋斗的目标，建立正确的价值观世界观，这个问题才能解决，现在人为了钱不择手段，什么都造假，这知道吗？现在药品都在造假，以后低仿药一进入市场，那将是很可怕的事情，看病时不可能的，现在医改有很大的或者说很大的力量吧，是促进公立医院的解体，首先不让挣钱，能活着吗？现在所有医院都在赔钱，这就是看谁家底厚了， *** 是一分钱不投入的，你的死活靠自己，低仿药强制用，这个更加重矛盾，病是治不好的，医生没法，药是低仿的，没药效，最后医生还得背锅，医生会大范围辞职，这样医院必将解体，从而这些医生进入私营医院，私营医院水涨船高，价格一上去，没几个人能看起病，这个不用太长，五年就会出现，也许是明年，这个不好说了。举个例子你就明白了，私人医院和公立医院的区别，私人的生个孩子顺产三十万，在北京就这价，公立医院，北京不知道，我们县一千块够了，你看的起吗？医患矛盾根本不可能解决的

我给大家讲述一个故事吧。

几年前，一个无儿无女，没有人管的孤寡老人来医院看病。老人病情比较严重，腹胀，有消化道出血症状，但是还没有查到具体原因。而且老人没有任何人陪同来看病，也没有交够钱治疗，所以有些检查是做不了的。但是消化内科医生还是想冒险给老人家做一个胃镜检查，看看胃部情况（这个费用他们自己控制）。如果是简单血管出血看看能不能做栓塞或者钳夹止血。老人也签字同意了治疗方案。消化内科希望我给老人家做无痛麻醉，我检查了老人身体后告知消化内科医生，老人麻醉风险太大，不适合做无痛操作。后来患者就做的普通胃镜，但是在操作过程中患者出现严重呕吐误吸，很快心跳停止。我紧急气管插管抢救，虽然成功复苏患者，但是第二天患者还是因为各种复杂并发症最后死亡。其实患者住院只是交了很少一部分费用，欠费金额比较大。第二天患者的侄子，侄女，什么兄弟姐妹，什么七大姑八大姨全部涌现医院。说医院草菅人命，要医院给巨额赔偿。最后这些亲戚跟医院达成赔偿协议后，竟然没有人管老人后事。最后老人火化的钱还是医院垫付的。

从这个患者来看，钱压根不是医患矛盾的主体。患者住院几乎没花钱，基本上是医院垫付，但是最后还是发生了围攻医院情况。所以免费医疗不能完全解决医患矛盾。

免费两字对于当今社会就是一个更大的嘲讽。打开网页，铺天盖地都是免费的字眼，免费吃饭、免费住酒店、免费购车，免费算命、免费游戏 ……天下真的有免费的午餐吗！点击进去之后才知道商家的各种套路，花的冤枉钱更多，真还不如明码标价花费坦坦荡荡。

所以免费医疗就能破解医患关系这个难题看似靠谱，实则特不靠谱。如今虽说看病难、看病贵、医患关系紧张，但至少病有所医还是实现的。一旦免费，很多人可能看不上病，医患关系只会更为紧张。不信，不妨看下面的实例。

前不久一条短视频刷爆了 *** 媒体，视频内容很简单就是一个女性的哭诉，这名女性叫做玛丽琳，33岁，来自加拿大。她在视频的一开头就直接怼了该省的总理，一边抹眼泪一边控诉。“新斯科舍省的总理，你敢和我面对面吗？看着我的眼睛，告诉我这个地方并未处于医疗系统危机之中？敢吗？我是一名33岁的妈妈。整整两年时间，我的癌症都没有被诊断出来，因为我约不上家庭医生！”

“当我去急诊室求助的时候，我被工作人员扫地出门。但是这一切都没关系，对吧？因为最终他们检查出来了。当我处于3期癌症的时候，他们终于检查出来了。”

“我为了活命在孤军奋战。三年，我花了三年的时间，才终于有医生肯听我说话。30次盆骨放射性治疗，已经使我终身不育。我才33岁，就已经进入更年期，因为我的肿瘤不断长大时，我约不上家庭医生，急诊室也并没有人肯帮助我。”

我们一直看到很多人在称赞加拿大的全民免费医疗，尤其爱拿来和国内比较，更方便有利的宣泄对当前医疗的不满情绪。可这个视频的全球数百万的播放量，应该撕开了这个免费医疗华丽的外衣。加拿大统计局表示，2016年12岁及以上的加拿大人中有15.8％没有常规医疗保健。近500万人没有医生。这个和我们想象的完全不一样，我们都是去医院挂号看病，而加拿大是要先预约家庭医生才行，这是普通老百姓能看得起病的唯一途径，当然，那些有钱人绝对不会这样，他们不在乎钱，都有私人医生，可以享受到高质量的医疗服务。

有人说那是加拿大医生少，中国不缺医生。中国真的不缺医生吗？“

目前全国有麻醉医生8.5万多名，缺口约有30万人。”

儿童流感高峰时期上海被爆“已有过半医院急诊儿科停诊”，广东接连爆出多家医院暂停儿科夜急诊、北京市海淀医院儿科发出告示，宣称将因故停止儿科后夜急诊、广州某三甲医院调整急诊儿科开诊时间，由原来的24小时变为7:50-23:00……

全国儿科医生约有10万人，缺口达20万左右。

世界平均水平每1万人有1名精神科医生，中国每1万人只有0.149名精神科医生，我国现有精神科医生2万余名，缺口可能高达40万。精神科医生荒比儿科更严重！

急诊科医生的缺口达到三分之一。

据国家卫计委统计，我国病理注册医生在一万人左右，按照每百张病床配备1至2名病理医生的标准计算，全国病理科医生缺口可能达3至4万人。

……

所以免费医疗听起来很美，在当下社会状况下，一旦免费，你可能会向上面的玛丽琳一样，看不起而且看不上病的。

医患关系紧张，不单是因为医疗费用昂贵所造成的。而是诸多因素引起的。

首先，不除外一些医务人员服务态度不好，缺乏与患者耐心的沟通。也有可能对患者及家属疾病的交代不很清楚，引起他们的误解。还有可能工作疏忽，治疗上出现过失。

另一方面，患者和家属在治病过程中，焦急的对待，各种检查费时麻烦，患者的痛苦得不到解决。对医疗知识的缺乏，认为到了医院花了钱，就应该很快诊断清楚，药到病除。

也有一部分人，就医过程中花了好多钱，结果人还死了。也就是常说的人财两空，一般人都会很难受，特别是对贫困家庭更是雪上加霜。如果患者的死亡是疾病逐渐发展，经历了一段时间的话，这种情况对于大部分家属来说，还是能接受的。但如果是病程很短，患者突然死亡，家属一般很难接受。一部分人，在找不到医疗过错的情况下，就会通过各种手段，千方百计希望获得赔偿。

如果免费医疗，这个问题可能相对减少。因为，顶多是人没了，但钱财没受到损失，对于活着的人没有太多影响。

说了这么些，并不是让大家有不满，有疑问就忍耐，就不明不白的接受。医患纠纷在任何情况下都不能彻底根除。希望大家，不论是对医务人员的服务态度不满意，还是对治疗存在疑义，都要通过正常渠道反映解决。

没有伟人毛主席那样的才干，医患关系永远都解决不了，这种不是医生医院整患者就是患者杀医生的事，久不久会再演

假如真的实现免费医疗，那么医患矛盾的新形式将会是：一堆人排队住院排到天荒地老，医院人满为患，医生拒绝病人入院，一群住不起私立医院的病人及家属高声叫骂医生没有医德！那些已经住院的病人，要求全身检查，ct核磁都得走一遍，要求进口药天价药拿来尝一尝，满足不了病人需求的医生，被高声叫骂没有医德。。。。

如何真正解决"谁来监督监督者"难题

为进一步完善人民监督员制度，健全检察权运行的外部监督制约机制，更高检和司法部日前联合印发了《人民监督员选任管理办法》，更高检出台了《关于人民监督员监督工作的规定》。按照这两份文件的规定，检察院在办理职务犯罪等案件的工作中，如果存在阻碍当事人行使诉讼权利等11种情形，人民监督员可以实施监督。这意味着，已经实施了13年的人民监督员制度，将迎来深化改革的又一次蝶变，以更加规范的选任管理、更加明晰的监督范围、更具刚性的监督程序，发挥其监督监督者的法治功能。

谁来监督监督者

在好莱坞电影《国家公敌》中，主人公罗伯特·迪恩这样发问:我们有必要对那些有可能危及国家安全的行为进行监督，可是谁来监督监督者?这一美国社会中拉不直的问号，实际上也一直困扰着我们。

在我国，为了防止执法和司法机关滥用职权，维护国家法制统一，宪法设置检察机关作为国家的法律监督机关，行使对其他国家机关和工作人员的法律监督职权。实践中，这对于促进公务人员依法履职、有效追诉和惩治犯罪、监督诉讼活动依法开展、确保法律顺利实施等，起到了不可或缺的重要作用。但是，“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”。法律监督权作为国家权力的重要内容，其在监督其他权力行为的同时，自身也蕴含有被滥用的极大可能，由此带来的问题是:谁来监督监督者?

尤其是检察机关在办理职务犯罪案件时，倘若做出不立案、撤销案件和不起诉决定时，法院很难介入监督，异体外部制约的缺失及内部自我监督的式微，很容易让民众对监督权力的检察权产生公正性怀疑。

对权力的监督一般有两个路径，一是“以权力制衡权力”，二是“以权利监督权力”。前者强调权力间的制衡与监督，但容易陷入无休止的为权力“叠床架屋式”的制度设计。恰如黄宗羲先生在《原法》中所言:“用一人焉则疑其自私，而又用一人以制其私;行一事焉则虑其可欺，而又设一事以防其欺。”监督监督者的权力设防便难有终结之处。

在国家权力的配置上应重视彼此间的制衡，但为了破解“谁来监督监督者”的困境，还必须设计更有效的“以权利监督权力”的机制。正是在这个意义上，经过探索创新而逐渐定型的人民监督员制度，本质上体现的恰是以人民监督监督者的宪法逻辑。按照权力原理，法律监督权也是人民赋予检察机关的权力，最终的权力来源是人民，人民自然是监督者的最后监督者。人民监督员制度，从人民中汲取监督力量，以程序化的设计将人民监督具体化、规范化、实效化，正契合了我国宪法上的权力原理，不失为监督监督者的更佳制度安排。

民主法治社会，任何权力都不应逃离人民监督的视线，只有导入人民的监督力量，才能真正解决“谁来监督监督者”的难题。实践证明，人民监督员来自人民，直接介入检察机关的执法办案活动，对社会最为关注的敏感地带，对司法腐败的易发、多发部位，对体现公平正义、保障人权的关键环节，展开亲历性的参与式监督，极大增强了检察机关执法的透明度，有效防止了执法不公正、不文明、不规范、不廉洁等问题的发生。

检察机关的自我革命

一切权力都具有 *** 监督的惯性，检察机关的权力也不例外。引入人民的力量强化对自身的监督，提高检察机关职权行使的透明度和民主性，以防范检察权的滥用，人民监督员制度的实施，对检察机关而言无异于一次自我革命。

2003年9月，为加强对查办职务犯罪工作的外部监督，更高检经中央同意并报告全国人大常委会，正式开始人民监督员制度试点工作。先期试点在辽宁、内蒙古、天津等10个省、自治区、直辖市检察机关启动，规定职务犯罪案件中拟作撤案、不起诉处理和犯罪嫌疑人不服逮捕决定的“三类案件”，全部纳入人民监督员监督程序。2004年10月之后，试点工作逐步扩大。截至2010年9月，全国共有3137个检察院开展了人民监督员试点工作，占各级检察院总数的86.5%。

人民监督员制度的试水，打开了传统封闭的法律监督职权运行格局，其民主性价值不断凸显。这一期间，人民监督员就检察人员在办案中徇私舞弊、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证等“五种情形”不断提出监督意见，形成良好的监督势头。但同时，人民监督员由检察机关自己选任，带来了“自己选人监督自己”的社会质疑，严格限定监督范围也影响了人民监督员制度的功能发挥，改革完善势在必行。

2010年9月，中央政法委第15次全体会议，专门听取了更高检关于深化人民监督员制度改革有关情况的汇报。10月，《更高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定》下发，人民监督员制度从试点正式进入全面实施阶段。同时，《规定》将人民监督员的选任方式改为由上级检察院统一选任，将监督范围扩大到检察机关查办职务犯罪案件工作中具有终局性决定权的主要环节。截至2014年3月底，全国检察机关共选任人民监督员48000余人次，监督各类职务犯罪案件42000余件。

一项监督制度成功与否的关键，在于监督主体是否足够客观中立。2010年虽然将人民监督员选任权限上提一级，但仍局限于检察机关内部。2014年9月，更高检、司法部联合发布《关于人民监督员选任管理方式改革试点工作的意见》，人民监督员选任管理方式实现重大改革，即由原先的主要由检察院自行选任管理改由司法行政机关选任，彻底告别“自己选人监督自己”的程序庇护。同时，更高检还颁行了《人民监督员监督范围和监督程序改革试点工作方案》，监督监督者的制度在改革中不断发展完善。

人民监督员选任程序的改革过程，折射出检察机关在自我监督上的不断进步。随着司法改革进一步上升为党和国家意志，人民监督员制度也从检察机关的自我革命迈向司法制度的健全完善。2015年2月27日，中央全面深化改革领导小组第十次会议审议通过《深化人民监督员制度改革方案》。在此基础上，更高检和司法部出台文件，使得这场检察机关发动的自我革命，在国家意志中不断走向规范成熟。

让检察权运行更规范

伴随着13年的试点与改革，人民监督员制度在强化查办职务犯罪案件的监督机制、扩大诉讼民主、促进检察机关依法独立公正行使检察权等方面，发挥了越来越难以替代的功能，使得这项契合宪法原理、坚持问题导向、强化民主监督的特殊制度，不仅成为检察机关依法履职的重要保障，而且成为中国特色司法制度的重要内容。

一方面，监督检察机关规范执法，提高司法正义的品质。人民监督员制度所具有的民主性、独立性、预防性、直接性、多样性等特征，对于促进检察机关公正执法、限制权力滥用有着不可替代的积极作用。实践中，人民监督员不仅重点对检察机关查处职务犯罪的立案、羁押、扣押冻结财物、起诉等环节的执法活动进行监督，能够直接防止和减少办案中违法违纪问题的发生;而且通过带有约束性的异体监督，有效排除办案中的干扰和阻力，倒逼检察机关增强办案责任心，规范执法行为，提高执法办案质量，在实体上促进检察权的规范化运行;还能增强执法办案的透明度，促使检察人员转变执法观念和执法作风，提高执法办案的文明水平。

另一方面，增进司法的民主性和透明度，促进人权保障水平。人民监督员制度是人民群众有序参与、监督司法的直接形式，本身凸显出司法程序的人民性。十八届三中全会决定明确提出:“广泛实行人民监督员制度，拓宽人民群众有序参与司法渠道。”由于人民监督员制度具体化了公民的批评权和建议权，不仅具有实体上促进公正的监督功能，更具有程序上彰显司法民主、尊重和保障人权的作用。既满足了人民行使宪法权利、参与司法过程的民主化诉求，让民众在参与司法、监督司法中直接感受到公平正义;又有利于完善司法权力运行机制，确保司法为民，更好地通过透明的司法程序维护好人民合法权益;还能发挥人民监督员联系群众密切的优势，将其参与执法监督的体会向社会传播，架构起司法与社会的沟通桥梁，有力提升检察机关的执法公信力。

虽然在人类文明史上，人民参与司法具有悠久的法治传统，但是这种参与和监督更多体现在法庭审判上。作为特殊的法律监督机关，检察机关创设人民监督员制度，不仅在国际上没有先例，在中国的历史上也缺乏直接参照，它完全是扎根于现实中国的实践土壤之上，提炼出的一项独具特色的公民参与司法新途径，丰富了国家的监督体制，体现了国家保障人权的观念。

司法改革烙上“中国印”

从人民陪审员制度到人民监督员制度，公民参与司法、监督司法的渠道不断拓宽，司法治理的民主基因日益强盛，凸显出中国司法制度发展的本土意识和创造精神。这些制度纳入国家司法改革总体布局，深刻反映出中国司法改革在遵循一般司法规律的基础上，着力形成自身的特色和优势。在司法改革的中国化背景下，人民监督员制度在得到社会认同之后，更应着眼实践需求和法治目标进一步改革完善，以呈现出蓬勃发展的生机。

其一，是在制度内容上进一步优化。经过多次改革，人民监督员制度在内容上比较健全。尤其是此次改革，人民监督员由司法行政机关负责选任管理，能够让其相对超脱、中立、客观地发挥监督作用;监督范围进一步扩大，基本涵盖了检察机关查办职务犯罪工作中容易出现问题的各个关键环节;扩大了监督程序的启动主体，启动监督程序不受排斥;增设复议程序，推动检察机关在阳光下执法、在监督中办案。但还要看到，要想让这种个别化的监督形式真正融入人民监督的普遍性价值，还必须从整个司法制度的大局着眼，以健全确保依法独立公正行使检察权的外部监督制度，扫清实践中各种隐性和显性的监督障碍，进一步拓宽人民参与司法监督的制度性渠道。

其二，是在制度形式上进一步升格。一开始，由于人民监督员制度主要由检察机关自身推动，存在“合法性成色不足”的质疑。与人民陪审员制度类似，人民监督员制度的设计也关乎司法权的配置和运行，是国家司法制度完善的重要内容，需要纳入立法规范。对于人民陪审员制度，《人民法院组织法》《刑事诉讼法》《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》提供了充分的高位阶法律依据;相比而言，人民监督员制度却缺乏足够的法律确认。近年来，社会上呼吁为人民监督员制度立法的呼声渐强，不少人建议在《刑事诉讼法》《人民检察院组织法》中作出规定，或是由全国人大常委会出台《关于实行人民监督员制度的决定》。无论采取何种形式的立法，都需要从人民参与司法、监督司法的司法制度出发，提升人民监督员的立法位阶，规范人民监督员立法形式，通过高位阶立法对改革成果予以确认，推动司法制度的健全和完善，从中凝聚、彰显中国司法的特色和优势。